美国当地时间6月29日，美国国会突然进行了一场表决，最终以366票赞成，46票反对，宣布废除两项宣战权法案。这场突如其来的变故，引发外界强烈关注。

　　此次，被废除的是1991年和1957年通过的两项宣战权方案，而就在两周之前，美国国会刚刚废除了2002年为发动伊拉克战争而赋予的总统宣战权。

　　从表面上看，美国国会的一系列举动限制了拜登对外发动战争的权力，但是奇怪的是，美国共和党却强烈反对。向来与民主党水火不容的共和党，却一反常态地坚决反对限制总统的权力，这本身就很不正常。这种举动恰恰说明共和党还有其他目的。而且经过专家解读认为，从法律上限制美国总统宣战权的做法其实并不牢靠。

　　所以我们认为民主党权力限制总统的宣战权，一方面可能与中美关系快速恶化有关。另外一方面则是为了预防特朗普可能再次上台而提前做好准备。

　　专家认为从法律层面限制总统宣战权的效果是很有限的。纵观美国历史，历届美国总统对外宣传很少获得美国国会同意，基本上都是绕开国会，先斩后奏。

　　尤其是9.11事件之后。以反恐为借口，美国多任总统都对外发动了战争行动。阿富汗战争，伊拉克战争，以及入侵叙利亚等行动均未提前获得国会授权。

　　此外美国总统还拥有“紧急状态权”，宣布进入国家紧急状态，绕开国会，直接对外采取强力军事干预行动。特朗普在任时就曾多次使用这项特权。

　　那么既然如此，为什么美国国会还要做这种无用功？其背后的真实目的，可能是为了中美之间可能出现的最坏情况提前进行准备。

　　最近一段时期，美国国内无论是五角大楼还是白宫，部分强硬派人物疯狂叫嚣对华战争，似乎让美国民主党感受到了威胁。在他们看来，拜登现在立足未稳，美国国内形势不容乐观，此时如果中美之间爆发意外冲突。对美国来说将是灭顶之灾。因此他们有必要采取一些动作，堵塞鹰派人物通过总统发动对华战争的渠道。

　　从拜登的种种表现来看，无论是他78岁的高龄还是他的身体和精神状况。都令人感到担忧。如果不对总统的权利加以限制，很难说他不会被别有用心的集团或势力所利用，做出有损美国国家利益和国家安全的事情。

　　针对拜登的问题，美国政界和民间早有传闻，称副总统哈里斯才是背后真正掌握权力的人。所以尽管可能效果不佳，但至少也是从法律层面给总统权力上了一道保险。这也算是美国式的把权力关进笼子的做法。

　　除去中美热战的因素之外。美国共和党激烈反对废除总统宣战权，则完全是出于他们自身利益的考虑。在沉寂了一段时间之后，前总统特朗普近期再次复出，发表了针对中国的强势言论，公开宣布要在短时间内夺回总统权力。鉴于美国目前的民意状况，民主党有理由担心这种情况可能会再次出现，因此他们就要提前做好相应的应对准备。其中就包括提前限制总统的兵权。

　　总之，废除总统宣战权，其实就是美国两党争权夺利的外在表现，这样的情况继续下去，不仅让美国的撕裂加深，而且会触及到美国军工利益集团的利益，反而会更加刺激美国内部的鹰派对于权力的争夺。现在令外界担心的是，继续这样下去的话，下一届美国总统会不会选出一个像希特勒那样的强势的人物？现在一切都很难判断。美国或因两党争权而走向衰落或走上更加疯狂的对外扩张的路线，都是有可能的。